四川三种香型风格产区烟叶化学成分特征分析

来源：华拓科技网

第14卷第31期Vol.14 No.31南方农业

South China Agriculture2020年11月 Nov.2020

肖勇,杨兴有,靳冬梅,等.四川三种香型风格产区烟叶化学成分特征分析[J].南方农业,2020,14(31):6-11.

肖勇，杨兴有※，靳冬梅，余佳敏，赵宇，张建会，余祥文，陈志华（中国烟草总公司四川省公司/四川省烟草科学研究所，四川成都 610041）

摘要为明确四川不同香型烤烟产区的烟叶品质特征，采用连续流动法测定分析比较了2010—2018年四川三个香型烤烟不同产烟区烟叶主要化学成分的含量。结果表明：1）烤烟清甜香型、蜜甜香型和醇甜香型产区烟叶总糖、还原糖、烟碱、总氮含量差异显著，淀粉、钾、氯含量差异相对较小。2）清甜香型产区烟叶具有“糖类物质较多、含氮物质较少、氯较少”的特征，蜜甜香型产区烟叶具有“糖类物质较清甜香型产区烟叶少、含氮物质较清甜香型产区烟叶多、钾较多”的特征，醇甜香型产区烟叶具有“糖类物质和含氮物质中等、钾较少”的特征。3）同一香型产区内，不同产烟县区的烟叶化学成分含量差异明显。清甜香型烤烟产区内烟叶差异较大，总体均为清甜香特征；蜜甜香型烤烟产区内烟叶化学成分差异大，屏山县烟叶具备一定的清甜香型烟叶特征；醇甜香型烤烟产区烟叶的化学成分含量差异较小，三个产烟区间烟叶品质较一致。建议四川不同香型烤烟产区可根据各自特点，有针对性地开展生态特色定位、生产资源布局和栽培技术研究等。关键词烟草；烟叶；香型；化学成分；产区差异；四川

中图分类号：S572 文献标志码：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-0x.2020.31.002

烟叶品质特色的形成是生态、品种和栽培因素共同作用的结果，生态条件决定烟叶香气风格的类型和潜力，品种彰显烟叶风格特征，栽培因素支撑风格特色的显示度和彰显度[1-2]。“全国烤烟烟叶香型风格区划”以生态为基础、以香韵为依据、以化学成分和物质代谢为支撑，通过生态、感官、化学、代谢四个维度的划分和交叉验证，将全国烟叶划分为香型[3]。四川是我国主要烤烟产区，年种植面积和收购量多年居国内第三位，植烟区生态类型多样，生产清甜香型（凉山与攀枝花）、蜜甜香型（泸州和宜宾）和醇甜香型（广元）三类香型烟叶[3-5]。烟叶化学成分是烟叶内在品质的基础物质，用于评价烟叶品质的常用化

收稿日期：2020-07-27

基金项目：中国烟草总公司四川省公司科技项目“四川优质特色烤烟新品种选育及示范”（SCYC201901）。

作者简介：肖勇（1968—），男，四川蓬溪人，硕士，主要从事烟叶生产与科技管理。E-mail: 603963237@qq.com。※为通信作者，E-mail: tobaccoboy@163.com。

学成分有总糖、还原糖、烟碱、总氮、淀粉、钾、氯等[6-8]。陈向东等[9]、熊巍等[10]、杨云芳等[11]、李佳颖等[12]、刘先超等[13]、邵惠芳等[14]和李丹丹等[15]分别研究分析了四川烟叶化学成分含量状况，但在全国烤烟“香型”区划定位后，对四川不同香型产区烟叶化学成分含量特点的比较文献尚少[4-5]，特别是未见对四川三种香型产烟区烟叶化学成分特征的分析。本文对四川三种香型风格烤烟的21个产烟县（市、区）烟叶主要化学成分进行分析，以期为充分应用“香型”研究成果和卷烟工业企业更有效地使用四川烟叶提供依据。

1󰀃材料与方法

1.1󰀃样品及数据来源

数据来源于2010—2018年的四川省烤烟品质评价结果。根据四川烤烟生产布局，每年在四川省五个

烤烟产区（凉山州、攀枝花市、泸州市、宜宾市、广元市）的21个县（市、区）代表性区域定点（三种香型风格烤烟植烟区域分布见表1），根据烟叶收购量确定每个植烟县取样点个数，选择C3F（中部橘黄色三级）等级初烤烟叶样品，共取中部烟叶样品759个（清甜香区域样品4个、蜜甜香区域样品200个、醇甜香区域样品70个）。品种为各地主栽品种（云烟87、云烟85、红花大金元等）。各产区定点烟田烟叶栽培管理均按照当地优质烟叶生产技术方案实施。

由四川省烟草质量监督检测站分别按YC/T 159、YC/T 216、YC/T 160、YC/T 161、YC/T 217、YC/T 162等烟草及烟草制品连续流动法测定标准检测每年各样品的水溶性总糖、还原糖、淀粉、烟碱、总氮、氯和钾含量（质量分数）。分别计算每个植烟县（市、区）烟叶样品的多年多点平均值、范围、变异系数。

1.2󰀃数据处理

用Excel和IBM SPSS Statistics 19软件进行数据整理、处理分析，用Duncan法进行差异显著性比较。

2󰀃结果与分析

2.1󰀃四川清甜香型烤烟产区烟叶常规化学成分含量比较2.1.1 糖类物质

清甜香型烤烟产区（凉山、攀枝花）中部烟叶总糖、还原糖和淀粉平均含量分别为39.20%、30.83%和4.92%（见表2）。其中，仁和、盐源和会东烟叶总糖含量较高，仁和烟叶的总糖含量显著高于其他县区，盐源烟叶总糖含量显著高于除仁和、会东之外的县区。越西、宁南和德昌烟叶总糖含量较低，越西、宁南烟叶总糖含量显著低于其他产区，德昌烟叶总糖含量显著低于除越西、宁南之外的县区。会东、西昌、冕宁、盐边、米易、会理、普格等县的烟叶总糖含量

表1 四川三种香型风格烤烟植烟区域分布

生态-香型风格区（四川）西南高原生态区-清甜香型（Ⅰ区）

区域分布市（州）凉山彝族自治州、攀枝花市

区域分布植烟县（市、区）

会东县、会理县、德昌县、冕宁县、宁南县、普格县、西昌市、盐源县、越西县、米易县、盐边县、仁和区

黔桂山地生态区-蜜甜香型（Ⅱ区）武陵秦巴生态区-醇甜香型（Ⅲ区）

泸州市、宜宾市广元市

古蔺县、叙永县、筠连县、兴文县、珙县、屏山县

剑阁县、旺苍县、昭化区

表2 四川清甜香型烤烟产区中部烟叶糖类物质含量描述性统计和比较

县区会东会理德昌冕宁宁南普格西昌盐源越西米易仁和盐边总体平均

样本数/个6767503538422324422031

均值/%40.19±2.26 abc39.10±2.36 bc37.68±2. de39.66±1.54 bc37.16±3.00 e38.80±3.18 cd39.87±2.71 bc40.48±2.94 ab37.31±3.14 e39.43±2.35 bc41.37±2.97 a39.43±2.45 bc39.20±2.83

总糖

范围33.2032.8032.7035.7030.4032.7034.9033.1032.6034.2035.9033.8030.40

45.1042.9443.4041.8043.7045.0244.9047.4042.6043.6045.9043.3047.40

CV5.636.047.663.8.078.196.807.258.425.957.196.217.21

均值/%28.86±2.14 c31.88±2.57 ab31.99±2.10 a31.22±1.73 ab30.08±2.43 bc30.04±2.27 bc31.86±2.27 a30.87±2.71 a30.38±2.71 b30.29±2.37 b30.34±3.08 b31.10±2.60 ab30.83±2.56

还原糖

范围24.4026.2025.0027.4025.1023.6027.6026.4024.6025.4023.0025.9023.00

33.7037.5037.2034.0034.8035.0036.2038.8036.6034.9034.3537.1038.80

CV7.418.056.565.558.097.567.118.778.947.8210.148.358.31

均值/%4.66±1.19 c4.92±1.24 abc4.95±1.07 abc4.65±1.05 c4.87±0.81 abc5.51±1.32 a5.03±1.23 abc4.73±1.40 bc4.50±1.32 c4.98±1.01 abc5.00±0.91 abc5.35±1.19 ab4.92±1.19 c

淀粉

范围2.552.502.803.073.473.992.362.732.223.233.443.532.22

8.018.129.138.017.249.556.8.787.327.836.708.4.55

CV25.5325.3021.5222.5016.24.0124.4129.7229.3020.2318.2022.2924.10

South China Agriculture2020年11月 Nov.2020

差异不显著。

会理、会东、西昌烟叶还原糖含量较高，且显著高于越西、仁和、米易、宁南、普格、德昌等产区烟叶。德昌、普格、宁南烟叶还原糖含量较低，德昌烟叶还原糖含量显著低于冕宁、盐边、盐源、越西、仁和、米易等县区。会理、会东、西昌、冕宁、盐边、盐源烟叶还原糖含量差异不显著。

烟叶淀粉含量普格最高，显著高于其他所有产区，盐边也很高；盐源、德昌、冕宁、越西烟叶淀粉较低，越西最低。西昌、仁和、米易、会理、会东、宁南的烟叶淀粉含量差异不显著。2.1.2 烟碱、总氮

清甜香型烤烟产区中部烟叶烟碱、总氮平均含量分别为2.20%、1.79%（见表3）。其中，普格、宁南和越西三个县烟叶烟碱含量较高，显著高于其他县产区，其次是冕宁和德昌。仁和烟叶烟碱含量最低，显著低于除盐源、会理、米易、盐边之外的其他产区。会东烟叶烟碱含量与冕宁、德昌、西昌、盐源、会理差异不显著。

宁南、越西和普格烟叶的总氮含量较高，且显著高于除冕宁、德昌、会理之外的其他产区，会理烟叶总氮含量显著高于米易、盐边、仁和。仁和烟叶总氮含量最低，显著低于其他产区。

2.1.3 钾、氯

清甜香型烤烟产区中部烟叶钾、氯平均含量分别为1.74%、0.19%（见表4）。其中，德昌烟叶钾含量最高，德昌、米易、冕宁烟叶的钾含量显著高于其他产区，越西、西昌、盐边、普格烟叶钾含量显著高于宁南、会理、会东。会东、仁和、会理烟叶的氯含量相对较高，其次是盐源和宁南，会东和仁和烟叶氯含量显著高于除会理外的其他产区；宁南、米易、西昌、盐边、越西、德昌、冕宁、普格烟叶的氯含量差异不显著。

2.2󰀃四川蜜甜香型烤烟产区烟叶常规化学成分含量比较2.2.1 糖类物质

蜜甜香型烤烟产区（泸州、宜宾）的中部烟叶总糖、还原糖和淀粉平均含量分别为30.31%、26.06%和4.59%（见表5）。屏山烟叶总糖最高，屏山、古蔺、叙永烟叶的平均总糖含量显著高于筠连、兴文、珙县，兴文和珙县烟叶的总糖含量较低。屏山烟叶还原糖含量最高，且显著高于其他产区，其他产区间的还原糖含量差异不显著。各个产区间烟叶淀粉含量差异也较明显，且变异系数均较大，古蔺和屏山烟叶淀粉含量较高，珙县烟叶淀粉含量较低。2.2.2 烟碱、总氮

蜜甜香型烤烟产区的中部烟叶烟碱、总氮平均

表3 四川清甜香型烤烟产区中部烟叶含氮化合物含量描述性统计和比较

县区会东会理德昌冕宁宁南普格西昌盐源越西米易仁和盐边总体平均

样本数/个6767503538422324422031

均值/%2.17±0.48 bc1.96±0.41 cde2.30±0.36 b2.34±0.34 b2.63±0.46 a2.76±0.54 a2.11±0.47 bcd2.05±0.43 cde2.57±0.59 a1.88±0.37 de1.84±0.40 e1.87±0.30 de2.20±0.52

1.331.251.731.481.671.601.200.941.381.381.161.250.94烟碱

范围

3.933.542.913.083.5.352.952.813.832.832.832.374.35

CV22.1421.0015.5414.5717.4919.6322.4821.0022.9019.7921.9516.0423.63

均值/%1.72±0.22 cd1.82±0.25 abc1.86±0.19 ab1.86±0.17 ab1.93±0.14 a1.87±0.17 a1.76±0.18 bcd1.72±0.19 cd1.92±0.19 a1.69±0.19 d1.58±0.13 e1.68±0.14 d1.79±0.21

1.241.321.501.541.701.411.481.311.541.351.391.431.24总氮

范围

2.512.462.452.222.282.172.152.232.452.231.792.002.51

CV13.0513.6210.268.967.478.9210.0611.159.7711.297.968.5311.96

表4 四川清甜香型烤烟产区中部烟叶钾和氯含量描述性统计和比较

县区德昌会东会理冕宁宁南普格西昌盐源越西米易仁和盐边总体平均

样本数/个5067673538422324422031

均值/%2.06±0.30 a1.54±0.22 e1.58±0.21 e1.94±0.20 ab1.58±0.23 e1.73±0.21 cd1.77±0.22 cd1.63±0.40 de1.78±0.35 cd1.95±0.23 ab1.67±0.27 de1.75±0.27 cd1.74±0.31

1.381.031.141.511.261.311.400.981.271.541.201.190.98钾

范围

2.782.132.002.312.172.182.282.672.392.422.112.342.78

CV14.6013.9713.5910.4214.5412.0812.4824.2919.6611.5416.3615.2517.82

均值/%0.14±0.08 cd0.29±0.24 a0.23±0.13 ab0.14±0.08 cd0.17±0.10 bcd0.13±0.09 cd0.16±0.09 cd0.20±0.13 bc0.15±0.12 cd0.16±0.09 cd0.27±0.11 a0.16±0.08 cd0.19±0.14

0.040.060.060.010.040.040.060.080.070.050.120.060.01氯范围

0.451.250.750.430.430.510.470.730.670.400.520.381.25

CV54.0782.9058.1857.5558.5066.3657.8466.5978.8557.9138.49.4974.62

表5 四川蜜甜香型产区中部烟叶糖类物质含量描述性统计和比较

县区古蔺叙永珙县筠连屏山兴文总体平均

样本数/个4621311730

均值/%

31.75±2.54 a A27.84±3.11 c C31.78±3.37 a A30.31±3.71

总糖

范围25.5037.10

CV7.998.66

均值/%

还原糖

范围

均值/%5.59±1.43 a A4.23±1.10 c BC3.44±0.95 d C4.14±1.45 cd BC5.12±1.45 ab AB4.60±1.63 bc B4.59±1.50

淀粉

范围3.001.931.931.192.912.351.19

9.276.8.977.519.019.829.82

CV25.5925.9227.6735.0928.2435.5432.73

24.90±3.00 b B17.4032.3012.0426.19±3.19 b AB20.6032.2012.1725.90±2.81 b B20.6030.7010.8726.18±4.61 b AB13.7033.1017.6128.62±2.66 a A24.2032.7026.06±3.41

9.31

26.18±2.98 b AB20.4031.6011.36

13.7033.1013.07

30.95±2.68 ab AB25.3335.80

21.2033.4011.1726.6038.6010.6015.2038.6012.24

29.42±5.31 bc ABC15.2038.2018.0328.±3.79 c BC21.5038.2013.13

含量分别为2.81%、1.99%（见表6）。屏山烟叶烟碱含量最低，且显著低于其他产区，兴文烟叶烟碱含量较高，高于屏山烟叶，差异达到极显著水平。珙县、兴文、筠连烟叶的总氮含量显著高于古蔺、叙永、屏山。筠连烟叶的烟碱、总氮含量的变异系数较大。

2.2.3 钾、氯

蜜甜香型产区的中部烟叶钾、氯平均含量分别为1.%、0.23%（见表7）。兴文、筠连、屏山的烟叶钾含量较高，显著高于叙永、古蔺，叙永和古蔺烟叶钾含量较低。古蔺、叙永烟叶氯含量相对较高，显著

表6 四川蜜甜香型烤烟产区中部烟叶含氮化合物含量描述性统计和比较

县区古蔺叙永珙县筠连屏山兴文总体平均

样本数/个4621311730191

均值/%2.83±0.46 a AB2.76±0.54 a AB2.88±0.56 a AB2.90±1.17 a AB2.38±0.52 b B2.97±0.68 a A2.81±0.70

2.081.402.161.081.331.781.08烟碱

范围

4.463.9.466.083.373.976.08

CV16.2519.6919.4140.2221.7322.9624.75

均值/%1.86±0.17 b B1.94±0.23 b AB2.12±0.25 a A2.09±0.40 a A1.92±0.33 b AB2.10±0.30 a A1.99±0.29

1.521.511.831.491.521.501.49总氮

范围

2.282.362.783.092.712.673.09

CV9.2511.8111.7418.9117.1914.2214.60

South China Agriculture

表7 四川蜜甜香型烤烟产区中部烟叶钾和氯含量描述性统计和比较

2020年11月 Nov.2020

县区古蔺叙永珙县筠连屏山兴文总体平均

样本数/个4621311730191

均值/%1.75±0.32 c B1.78±0.26 c B1.±0.35 bc AB2.03±0.23 ab A2.01±0.18 ab A2.07±0.34 a A1.±0.31

钾

范围1.111.241.301.731.791.421.11

2.652.572.672.752.462.792.79

CV18.0314.4018.4811.219.0216.3416.51

均值/%0.31±0.18 a A0.28±0.14 a AB0.15±0.10 bc C0.16±0.05 bc C0.22±0.13 b BC0.14±0.04 c C0.23±0.14

氯范围0.100.060.070.100.080.070.06

0.830.650.510.320.510.230.83

CV58.3250.2766.5830.1462.3025.9263.85

高于其他产区，屏山烟叶氯含量显著高于兴文。各产区烟叶氯含量均较低，变异系数较大。

2.3󰀃四川醇甜香型烤烟产区烟叶常规化学成分含量比较2.3.1 糖类物质

醇甜香型烤烟产区（广元）的中部烟叶总糖、还原糖和淀粉平均含量分别为34.40%、28.43%和4.93%（见表8）。烟叶的糖类物质含量剑阁、旺苍、昭化之间差异不显著，剑阁烟叶总糖含量的范围较大但变异系数较小，昭化烟叶的还原糖含量变异系数较大，

三个县烟叶的淀粉含量变异系数均偏大。2.3.2 烟碱、总氮

醇甜香型产区的中部烟叶烟碱、总氮平均含量分别为2.58%、1.86%（见表9）。烟碱和总氮含量剑阁、旺苍、昭化之间的差异均不显著，烟碱含量变幅较大，变异系数较高。2.3.3 钾、氯

醇甜香型产区的中部烟叶钾、氯平均含量分别为1.75%、0.24%（见表10）。昭化烟叶的钾含量显著高于

表8 四川醇甜香型产区中部烟叶糖类物质含量描述性统计和比较

县区剑阁旺苍昭化总体平均

样本数/个35132270

均值/%34.50±2.68 a A35.53±3.60 a A33.59±3.04 a A34.40±3.01

总糖

范围24.5026.6027.5024.50

40.6039.8039.8040.60

CV7.7710.149.048.75

均值/%28.83±2.13 a A28.65±2.04 a A27.67±2.95 a A28.43±2.43

还原糖

范围22.6025.3021.2021.20

32.6031.0032.8032.80

CV7.387.1410.688.54

均值/%5.20±1.55 a A4.60±1.11 a A4.70±1.45 a A4.93±1.45

淀粉

范围2.323.441.321.32

8.737.057.568.73

CV29.7124.2230.9629.46

表9 四川醇甜香型烤烟产区中部烟叶含氮化合物含量描述性统计和比较

县区剑阁旺苍昭化总体平均

样本数/个35132270

均值/%2.59±0.42 a A2.55±0.59 a A2.57±0.75 a A2.58±0.56

1.411.830.710.71烟碱

范围

3.584.223.924.22

CV16.3223.1429.0621.90

均值/%1.84±0.18 a A1.90±0.22 a A1.87±0.18 a A1.86±0.19

1.511.501.421.42总氮

范围

2.262.402.162.40

CV9.9811.829.7410.20

表10 四川醇甜香型烤烟产区中部烟叶钾和氯含量描述性统计和比较

县区剑阁旺苍昭化总体平均

样本数/个35132270

均值/%1.60±0.25 b B1.74±0.31 bA B1.98±0.38 a A1.75±0.34

1.251.401.421.25钾

范围

2.392.322.842.84

CV15.4518.0719.1419.72

均值/%0.30±0.13 a A0.17±0.07 b B0.18±0.09 b B0.24±0.12

0.090.060.080.06氯范围

0.560.350.410.56

CV42.8144.8148.7852.08

旺苍、剑阁，剑阁和旺苍烟叶的钾含量差异不显著。剑阁烟叶的氯含量显著高于旺苍、昭化，旺苍和昭化烟叶的氯含量差异不显著。氯含量变异系数偏大。

[4] 张红,阳苇丽,肖勇,等.四川省烤烟香型风格区划及

特征[J].四川农业科技,2018(5):10-13.[5] 江鸿,肖勇,杨兴有,等.四川不同香型烤烟化学成分

含量状况分析[J].四川农业科技,2019(9):42-44.

3󰀃结论

烟叶特色定位是产区发挥生态优势、打造烟叶品牌的前提和关键[3]。本文分析表明，四川清甜香型烟叶糖类物质含量较高，烟碱和总氮含量较低，氯含量较低；蜜甜香型烟叶糖类物质含量低于清甜香型产区烟叶，烟碱和总氮含量高于清甜香型产区烟叶，钾含量较高；醇甜香型烟叶糖类物质、烟碱和总氮含量中等。同一香型产区内，不同产烟县区的烟叶化学成分含量差异也明显。清甜香型产区内生态条件差异较大，各县区烟叶化学成分含量差异较大，但整体表现为清甜香型特征，下一步应深化风格区域划分，明确典型区域。蜜甜香型各县区烟叶化学成分含量差异大，其中，屏山县烟叶化学成分有一定清甜香型的特征，兴文与屏山烟叶差异显著，古蔺和叙永烟叶差异相对较小，表明四川蜜甜香型烟叶产区（特别是宜宾市）有必要进一步开展细化本区域风格特色定位研究。醇甜香型产区三个县烟叶的主要化学成分含量差异较小，说明四川醇甜香型产区内烟叶风格较一致，下一步工作可侧重于风格特色的彰显。本文可为下一步四川烟区种植布局优化、特色烟叶品牌培育和卷烟工业企业深化利用四川烟叶提供一定依据。

[6] 窦玉青,张伟峰,刘新民,等.全国初烤烟叶常规化学

成分年度间变化[J].中国烟草科学,2015,36(2):26-31.[7] 包勤,张艳玲,王爱国,等.2002-2013年间我国烤

烟主要化学成分变化趋势及原因分析[J].烟草科技,2015,48(7):14-19.

[8] 张强,王浩雅,马剑雄,等.云南烤烟的烟气成分

与烟叶化学成分的相关分析[J].中国烟草科学,2011,32(1):75-79.

[9] 陈向东,董建新,梁洪波,等.四川省烤烟主要化学成

分特征分析[J].中国烟草科学,2010,31(5):13-18.[10] 熊巍,陶晓秋,张海燕,等.海拔高度对四川烟区

烤烟主要化学成分含量的影响[J].贵州农业科学,2018,46(11):28-32.

[11] 杨云芳,叶协锋,史双双,等.四川烟区烟叶化学成

分与海拔的关系[J].西北农业学报,2012,21(8):118-124.

[12] 李佳颖,于建军,叶协锋,等.四川烟区烟叶化学

成分与纬度相关性研究[J].中国生态农业学报,2012,20(11):1494-1499.

[13] 刘先超,马君红,刘健康,等.四川地区生态因

素与烟叶化学成分的关系[J].西南农业学报,2014,27(6):24-29.

参考文献：

[1] 刘国顺.烟草栽培学[M].北京:中国农业出版

社,2003:70-73.

[2] 中国农业科学院烟草研究所.中国烟草栽培学[M].

上海:上海科学技术出版社,2005:113-115.[3] 罗登山,王兵,乔学义.《全国烤烟烟叶香型风格区

划》解析[J].中国烟草学报,2019,25(4):1-9.

[14] 邵惠芳,焦桂珍,郑聪,等.四川烤烟的质量特点

及与国外烤烟的相似性分析[J].江西农业学报,2009,21(10):30-33.

[15] 李丹丹,许自成,邢小军,等.四川烟区烤烟

主要化学成分的变异分析[J].西南农业学报,2008,21(5):1270-1274.

（责任编辑：丁志祥）

因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容

查看全文

全部频道

四川三种香型风格产区烟叶化学成分特征分析