宋代晁补之诗韵考
本文主要探讨北宋中晚期文学家晁补之的古、近体诗的用韵情况，归纳梳理韵部的分合，讨论各部特殊韵例、韵字，概括其用韵特点。其近体诗较少出韵；古体诗用韵则比较自由，入声韵尾-p、-t、-k的区别已不明显。
标签：晁补之 诗韵 用韵特点
传统的中国文史学家，向来多重宋词而轻宋诗；语言学界也多认为只有唐诗宋词能够反映语言实际，而宋代及其后的诗歌牢守“平水韵”，脱离了口语。上世纪末，唐作藩作《苏轼诗韵考》就已向这种观点提出了质疑，随后陆续有人就宋诗的用韵进行考察。但时至今日，这个领域仍有不少空白。例如宋代山东诗人晁补之的用韵情况，至今无人问津。因此，笔者主要根据北京大学出版社、北京大学古文献研究所编的《全宋诗》第19卷所收晁补之诗歌（以下称“晁诗”），对古体和近体晁诗的用韵进行了穷尽式分析，试图为汉语语音史和方言史的研究提供资料和佐证。
晁补之（1053—1110），济州巨野（今山东巨野）人，宋神宗元丰二年（1079）进士，后入仕途，为“苏门四学士”之一，兼擅诗、词、文、赋、绘画及文艺理论，是北宋中晚期杰出的文学家，时人称他“作诗文极有声”“辞格俊逸可喜”①，在语言的锤炼上有独到的造诣。晁氏一生勤奋，著述甚富，但因党争文禁，时代变迁，作品散失严重。其诗今见656首，其中古体313首，近体343首，计有1041个韵段。现就其古、近体诗的用韵情况分别进行讨论。
一、古体诗的韵系
（一）舒声部分
1.晁补之古体诗舒声部分可分为十四部，其中阴声七部，阳声七部，列表如下。表中按平、上、去、上去四栏分列《广韵》韵目，单列的韵目字为独用，两个以上的为同用，小字韵目表示与大字韵目偶尔通押，韵目后的数字为押韵次数。如下表：
2.各韵部特殊韵例、韵字讨论如下：
支微部：蟹摄字时有押入本部，如齐韵字“畦倪西蹊凄跂迷洗泥”，荠韵字“抵”，霁韵字“第慧计诣髻”，祭韵字“厉世际袂偈岁蔽”，灰韵字“隈推”，泰韵字“赖外会鲙”，海韵字“殆改”，废韵字“废”等。我们初步调查了唐宋时期其他地区诗人的用韵情况，发现了类似的现象。中唐以后，《广韵》的止摄与蟹摄字开始发生变化，齐韵字押入止摄。在苏轼诗中，齐（荠霁）押入止摄也很常见。苏诗古近体齐韵押入止摄者共有17例之多。宋代以降，这种变化进一步加剧，一部分灰韵字及泰韵合口字开始押入支微部。与晁补之同时代的张耒（祖籍安徽、生长于淮阴），稍晚的苏州诗人李弥逊、南宋苏州诗人范成大等文人的用韵情况，也比较充分地反映了这种音变现象。
鱼模部：家麻部和东钟部各押入本部一例。“下”字，《广韵》匣母字，有胡雅、胡驾二切，属上声马韵和去声祃韵。《建除体二首答黄鲁直教授》之一叶“布故酤暮趣下度路悟屦遽豫”。“下”字上古即属匣纽鱼韵字，有上去二读，文中显然用去声祃韵。这种情况应该看作上古音在方言中的存留。“绿”字，《广韵》来母字，力玉切，入声烛韵。《送君》叶“燠绿路数”，与遇暮二韵相叶。这应该看作是入声韵尾消失的结果。“绿”字《中原音韵》属来纽去声，鱼模韵，入声的塞音韵尾k已经消失。“绿”字在现代京剧的唱腔里与“路”音同，这也是保留了近代音的结果。
真文部：《次韵文潜病中作时方求补外》叶“温魂暄元餐寒言元门魂轩元昆魂刊寒奔魂闲山諠元分文论谆弦先”，这是典型的真文与寒山通叶。这种情况，辛弃疾词中也有5例，1例是典型的元魂痕合用，其他4例也都含有这三韵字。夏敬观《跋毛抄本稼轩词》认为“殆亦其乡音如此”。鲁国尧先生认为此语颇可疑。因为鲁先生在晁补之、李清照等山东人的词里没有发现证据。我们在古体晁诗里发现了上面的证据。尤其值得注意的是元韵字：鲁先生认为元韵在宋词里是归寒山的。如果元韵归寒山，那么寒山与真文相叶的韵例就多了。古体晁诗共有39个韵段押入元韵字（包括平、上、去），其中元韵字独用2例，与山摄同用14例，占36﹪；与臻摄同用22例，占5⒍4﹪；上文1例，同时押入两部。如果排
除元韵字，就会发现：古体晁诗真文部押韵44次，仅有2例与寒山部相叶，寒山与真文的界限比较清楚。元韵似乎是介于两部之间，这就给我们划分韵部造成了麻烦。究竟怎样解释这种现象呢？
元魂痕三韵合用，六朝时已然，所以《切韵》把它们排在一起，唐诗中这三韵也常同用。近体晁诗里三韵可合为一部，显然这是仿古造成的；古体晁诗中，三韵合用的倾向也很明显，但同时可以跟真谆臻文欣相叶。古体中元韵押入真文部很可能也受了前代诗韵的影响。如果联系宋词综合考虑，就会发现：元韵押入寒山部占了明显的优势，可以说元韵字在宋代已经转入寒山部。可以推测，晁诗36﹪的元韵字押入寒山，这是当时实际语音的反映。再说，两部的主要元音比较接近，韵尾相同。因此，我们认为，古体晁诗元韵字同时押入两部，是诗人仿古倾向和语音发展双重作用的结果。
寒山部：七古《次韵答秦观见赠》叶“换玩难惋汗盼愞散粲慢”。其中，“愞”字即“懦”之异体，《广韵》属日母，平声虞韵，人朱切，《集韵》属泥母，去声過韵，奴卧切。全诗用去声，“懦”字当用果摄过韵，这显然是合韵。
家麻部：“涯”字，《八音歌二首答黄鲁直》有叶“家涯嗟”的韵段。“家”“嗟”属麻韵，“涯”《广韵》五佳切，属蟹摄佳韵，但《集韵》麻韵里也收入了“涯”字，意思是水边。另外，《广韵》里同属蟹摄的“佳”“蛙”“洼”“诖”“睚”等字，《集韵》里又入麻韵。“鲑”字在《集韵》里也被分别列入佳韵和马韵。苏轼诗中就有把“鲑”押入马韵的例子。另外，“卦”在晁诗中有一例押入家麻部（见下文）；卦韵与家麻部互押，苏轼诗中也有两例。这说明在北方方言里，从圭（厓）得声的很多蟹摄字，在当时可能已经读作麻韵了。
《即事一首次韵祝朝奉十一丈》叶“……罢野跨夏诈卦蔗者架霸舍社话价”等字，诗韵基本上属马祃同用，上去通押。但诗中押入了蟹摄字“罢”“卦”“话”。显然，在北方方言里，它们也已转入马韵或祃韵。
五古《北京水后往棣州试进士》叶“槎沙家麻斜华涯嘉衙纱多加霞车鸦赊何”。其中，“多”“何”属《广韵》歌部。歌戈部与家麻通叶，在南宋山东的辛弃疾词中比较突出：叶歌戈部18次，叶家麻部8次，两部通叶11次；南宋山东人李清照词中也有1例。近人夏敬观《跋毛抄本稼轩词》认为：“稼轩词往往以乡音叶韵，……《江城子·博山道中书王氏壁》词，前‘不争多’句，以‘多’字入佳麻韵叶，此其例甚夥。”夏氏认为这是山东方音所致，证据并不充分。这种情况，北宋四川的苏轼、魏了翁词中，吴方言区张先、史浩的词作中，也不乏其例；再向前追溯，早在唐诗中即有歌麻相叶的现象。例如唐代韩愈、白居易、元稹的诗歌中皆有用例。那么，晁补之以及苏、辛等人作品中的这种通叶现象，很可能是当时文人的慕古倾向所致。
（二）入声部分
晁补之古体诗入声韵相押共有112个韵段，大致可以分为五部，列表如下：
质缉部含臻深两摄入声。值得注意的是，缉韵字入韵六次，其中缉质栉术同用1例，缉质同用3例，缉独用2例。因为缉韵字跟臻摄入声同用的比例较大（占2/3），所以，我们把缉韵与臻摄入声并为质缉部。如五古《夏季》叶“实质熠缉日质挹缉瑟栉出术质质室质”等。山摄入声跟咸摄入声也可以相叶，如七古《同张子望颜伯仪上关纳凉》第一韵段叶“热薛绝薛蹀帖”等。其中，质韵、术韵、栉韵、薛韵本是-t尾，而缉韵、帖韵本是-p尾，它们能够相叶，说明入声-p尾与-t尾的界限已经不清了；其次，是因为它们的主要元音相同或十分相近（质、术、栉、缉诸韵的主要元音相同，都是-e；薛韵的元音是-æ，帖韵的元音是-ε，二者读音相近）。
晁诗中，咸摄入声字入韵只有4例。其中，薛帖独用1例，薛屑狎（叶）同用1例，薛帖同用1例，叶业同用1例，该摄用例太少，韵部分合不易定夺。如果参照同时期其他诗人的用韵情况，就会发现，山咸两摄入声通押在当时占的比例很大。在苏轼诗中，咸摄入声共入韵21次，其中跟山摄入声通押17次，占总数的81％，②较晁补之略晚的北宋诗僧德洪（1071－1128）诗中，咸摄入声诸韵共押40次，其中跟山摄入声混叶26次，占总数的65％。③有鉴于此，我们把咸摄入声诸韵跟山摄的薛月屑等韵合并成薛帖部。
臻摄入声与梗、曾二摄的入声也可以相叶，如五古《次韵四弟以道十二弟叔与法王唱和兼示无斁弟二首》诗，上下二诗均叶“色职历锡适昔/锡屐陌食职得德日质出术识职极职/陌忽没坼陌”，其中，臻摄入声本为-t尾，而梗、曾二摄入声本属-k尾，它们能够相叶，说明入声-t尾与-k尾的区别也已不清楚了，而且它们的主要元音也比较接近。但统计显示，德昔部共入韵35次，其中跟质缉部混押只有5例，占总数的⒕3﹪，说明质缉部跟德昔部分用占据优势，故分为两部。
二、近体诗的韵系
（一）晁补之近体诗今见343首，通过系联分析，其诗韵可分为20部。现列表如下：
（二）关于韵部分合及各韵部特殊韵例、韵字
近体晁诗个别诗作的首句借用了邻韵，即采用了一般所谓“借韵”的做法。我们注意到，斟酌韵部的分合时，借韵的韵脚算不算，得出的韵部是不同的。例如，寒桓通押、山删通押各14例，如果不管借韵，这两部界线很清楚，没有混押，应分为两部；如果考虑借韵，寒桓部4次借山韵，而山删部3次借寒桓部入韵，二者确有通押的倾向。但是考虑到借韵的比例不大，故从分不从合。又如，如果不考虑借韵，共有6首近体押了齐韵，其中齐独用3例，齐支脂之同用3例，韵部分合不易决定；如果考虑借韵，那么，共有9首诗押了齐韵，其中，齐支脂之同用6例，占了2/3，这种情况，我们只好从合不从分。再如青部与庚清部的分合，也存在这种问题。这个问题很棘手，唐作藩先生主张应把借韵排除在外，鲁国尧先生则主张应考虑借韵现象。我们认为，借韵作为押韵现象，很值得研究。
从近体晁诗的用韵来看，借韵现象虽不多，但全部借韵邻韵，且借韵与全诗的用韵都是和谐的。联系其古体诗也可以看出，借韵与其古诗的韵部是相合的。这说明借韵是符合当时语音实际的。从这个角度说，不能把借韵现象排除在外。因为押韵的原则就是讲求声音的和谐，形成音乐美感。但是，如果借韵并非邻韵，而且借用该韵又是个别现象，时人也没有这样押韵的，那么这种“借韵”就要排除在外了。
近体诗共有19首押微韵，都是一韵到底，无通押现象。这也跟古体支脂之微混押的现象不同。
古体晁诗中，山摄的寒桓山删仙先等韵可以随意通押，但近体诗中，山摄分为三部。
在近体晁诗中，出现了麻佳同用3例：《次韵嘉父喜雪》《次韵信倅练定梦雪中过王侍郎》二诗均叶“华麻斜麻芽麻涯佳家麻”，《题文潜诗册后》押“花麻葩麻家麻涯佳”，“涯”字，《广韵》五佳切，为蟹摄佳韵字。但近体晁诗中，佳韵字没有押入蟹摄的。据唐作藩先生的调查，“佳”韵字在苏轼诗中也没有押入蟹摄的。《集韵》虽仍用作佳韵韵目，但麻韵里也已经收入了“佳”字，与“嘉”同义；《中原音韵》则将“涯”归入家麻部，这都如实地记录了北宋以来部分蟹摄字与止摄合流的音变事实。
近体诗曾摄入韵5次：登蒸同用2例，青蒸同用1例，蒸清青同用1例，庚蒸同用1例。如《身世谩悠哉》之三叶“兴蒸鸣庚兄庚”，《皖口遭风》叶“程清汀青乘蒸”等。因此，庚清青与蒸登虽属异摄，仍合为一部。
三、结语
晁补之古体诗韵分为19部（阴声 7部，阳声 7部，入声5部）；近体诗只有平声韵，其中阴声8部，阳声12部，共20部。从晁诗的入声韵来看，韵尾-p、-t、-k的区别并不明显，-p尾与-t尾有混押现象，-k尾与-t尾也可以混押。
古体诗中，舒声部分的14部跟鲁国尧先生（1979）对山东词人用韵研究的结果完全相符，跟通语14部亦相吻合。刘晓南先生认为宋代山东词人的入声韵实为4部④，唐作籓先生认为苏轼诗韵入声也是4部。晁诗入声韵多出1部，实际上，晁诗质缉部与德昔部也有通押的情况，显示了二部相合的趋势，但考虑到通押比例不高，故分作2部。说明古体晁诗已经能够摆脱官韵的束缚，很好地反映了当时语音的发展面貌。
浙江大学颜洽茂、黄笑山先生曾经阅读全文并提出了修改意见。作者曾就有关问题向南京大学鲁国尧先生请教，鲁先生均予以解答。在此一并致谢。
注释：
参见胡仔《苕溪渔隐丛话·后集》卷51，人民文学出版社1962年版。
②苏轼诗歌的押韵情况引自唐作籓《苏轼诗韵考》，载《王力先生纪念文集》，商务印书馆1990年版。
③德洪诗的用韵情况引自杜爱英《北宋诗僧德洪用韵考》，载《山东师大学报》（社科版），1998年第1期。
④参见刘晓南《宋代文士用韵与宋代通语及方言》，载《古汉语研究》，2001年第1期。
参考文献：
[1]北京大学古文献研究所.全宋诗[M].北京：北京大学出版社，1995.
[2]黄笑山.汉语中古语音研究述评[J].古汉语研究，1990，（3）.
[3]刘晓南.宋代文士用韵与宋代通语及方言[J].古汉语研究，2001，（1）.
[4]鲁国尧.论宋词韵及其与金元词韵的比较[A].鲁国尧自选集[C].南京：江苏教育出版社，2003.
[5]唐作藩.苏轼诗韵考[A].王力先生纪念文集[C].北京：商务印书馆，1990.
（康振栋，浙江大学汉语史研究中心，广州科技贸易职业学院）